2018年5月9日 星期三

學辯論的好處以及邏輯架構-論點與推論

辯論是正反雙方針對某項議題討論
不同立場優劣以及要不要改變行為的一種爭論方式
並由評審評判正反方哪一方更有說服力
學辯論絕對不是學著吵架
事實上我認為辯論學得越深入
越不容易跟人起爭執
為什麼?

 先以我自己學習奧瑞岡辯論及教課的經驗來說

學辯論的好處:


  • 學習收集資料及分析資料
  • 釐清資訊與觀點的不同
  • 邏輯推理與因果關係
  • 在對與對之間做選擇
  • 傾聽及同理心
  • 說服力與談判力
  • 團隊溝通團隊合作
  • 臨場反應與即席演講
  • 尊重比賽及培養風度
  • 更多元更深入的思考觀點

  • 學習收集資料及分析資料

google大神很好用
收集資料在這個時代不難
但正因為是資訊大爆炸的時代
什麼資料是真正有價值的?
什麼資料是被刻意隱藏部分資訊要影響我們判斷的?
甚至是刻意造假的資料或假新聞
變成更需要有能力去判斷
辯論可以訓練這項能力

  • 釐清資訊(事實)與觀點(價值觀)不同

學習辯論要先學習分析資料
要分辨資訊與觀點的不同

 以氣象報告來舉例
今天的溫度是10度-->事實
怕冷的人覺得溫度太低讓人不舒服-->觀點
怕熱的人覺得溫度剛剛好很舒服-->觀點
氣象記者應不應該在氣象報告中加入個人觀點?
讀者有沒有能力區別事實與觀點?

 溫度的這個題目還算容易理解
但是如果套入其他新聞
廢除死刑?安樂死?核能?
新聞當中報導中什麼是事實?什麼是觀點?
沒有靜下心思考就很容易被記者的觀點影響
甚至被刻意餵養片面事實影響自身判斷
  • 邏輯推理與因果關係
大多數人學辯論都是因為希望增加邏輯推理能力
在辯論架構需根解損中的根屬性就是在訓練推理能力
因跟果往往不是一對一直接推理

我們應該都被要求過要認真讀書才有好將來
問題在於
1.如何定義認真讀書?做到什麼程度才是好好讀書?
2.如何定義好將來?錢多事少離家近?能做自己喜歡的事?
3.認真讀書必然會產生好將來這個結果?

學辯論的好處就是會透過詢問自己這三大類的問題
驗證好將來的定義以及因果關係是否真的存在
大部分的狀況都是一因多果或一果多因
  • 一因多果:一項原因會產生很多結果
  • 一果多因:一項結果是多種原因造成
套用上面的讀書的例子
一因多果:認真讀書這件事不只會對未來有幫助,也能幫助思考,幫助做事能力等等
一果多因:要得到好將來,可能除了認真讀書,還需要找到好工作,遇到好的經濟環境,好的事業夥伴等等
絕對沒有認真讀書直接等於好將來這麼容易的事情

以讀書當例子是很容易理解
但是生活中有太多主題因果關係其實不是那麼明顯
這會導致我們推理錯誤而做了錯誤決定
透過辯論我們能充分訓練這種能力

  • 對與對的選擇

釐清事實與觀點以及了解正確因果關係之後
假設雙方接受到的資訊相同
推理過程都很正確,沒有不合邏輯的狀況發生
為何還是會有的人選擇與我不同?
誰對誰錯?

 對與錯的選擇當然容易
人生的困難在於如何在對與對之間作抉擇
要做有興趣的工作還是能賺大錢的工作?
要不要買房子?
要不要結婚?
要不要生小孩?
要去歐洲玩還是美國玩?
每個人的觀點都不一樣

透過辯論的方法
可以幫助我們去收集資料
並釐清每一個選擇的優缺點
然後再進入到下一個步驟
根據自己的價值觀在對與對之間做選擇

 舉例來說(備註*)

議論:A品牌的電腦好不好?
論點:1.從外觀看  2.從功能看
論證:1.外觀得到設計大獎 2.CPU以及顯卡是目前業界最高規格

 結論:所以A品牌電腦很好

但是
可能因為開出最高規格所以單價超高
也會有人會認為這樣是不好的
也就是說在資訊相同的狀況下(論點論證都相同)
因為價值觀的不同而導致對於A品牌的喜好不同
一種是追求高效率高品質也願意花大錢所以定義這樣的電腦好
另外一種價值觀,認為便宜夠用就好,所以太貴的電腦不好

 我個人的價值觀到底傾向追求高品質或高CP值?
兩個選項都是對的
學習辯論可以幫助我們做選擇

  • 傾聽及同理心

同理可證
當其他人的選擇跟我們不一樣的時候
也是對與對的選擇
辯論可以幫助我們在與人溝通時釐清事實與觀點
1.雙方資訊是否一致,是否存在資訊不對稱的狀況
2.資訊一致的狀況下,雙方的價值觀是否相同?

在溝通的過程中我們就會嘗試著去理解與同理對方
雖然理論上當雙方得到相同的資訊應該要有相同的判斷
但因為每個人都有不同的成長背景及價值觀
因此會有不同的選擇
所以用辯論的方式思考
也可以訓練同理心了解彼此價值觀的不同並互相尊重
這也是為什麼我說學辯論不會跟人起爭執的原因

  • 說服力與談判力

當我們學會用辯論的方法把資訊及觀點釐清
在溝通中能傾聽及同理對方
自然就擁有了說服力與談判力
怎麼說?

 說服跟談判都是希望對方改變行為
人都是因為個人動機或是某些資訊才會產生行動

 與對方溝通時先試著傾聽收集資料
對方不行動是因為缺乏某項關鍵資訊?
還是因為個人價值觀影響?
如果是缺資訊-->我們就提供資訊
如果是價值觀-->試著投其所好誘發改變動機
都沒用的話
就是價值觀真的差太遠
但是一般來說能做到前兩項
大多已經能得到相當不錯的成果

  • 團隊合作與團隊溝通

前面分享辯論的好處都是辯論對個人在邏輯思考上的幫助
若參加奧瑞岡辯論比賽
奧瑞岡辯論上台就是三個人
在辯論賽中沒辦法靠一個人獲得勝利
團隊如何分工找資料以及分析資料?使用資料?
討論過程中如何凝聚團隊共識?
到底誰說服誰?
怎樣設計質詢題目讓申論時能夠配合得上
還是誰都不服誰?上台各說各話?
遇到挫折時如何互相鼓舞一起面對困難?
太多細節需要團隊溝通團隊配合
團隊合作也是在學習辯論的過程中能夠得到的好處之一

  • 臨場反應與即席演講

團隊分工完上台比賽
台上比的就是個人的口語表達
質詢與被質詢時的臨場反應則是訓練即席演講功力

  • 尊重比賽及培養風度

比賽一定會遇到各種突發狀況
以質詢來說
問東答西算最基本的
不熟悉比賽規則也是很常見
無視比賽規則或刻意營造不好的氣氛
多多少少也是看過一些
比賽很競爭很激烈
但是如果轉念一想
辯論這樣的能力要運用在日常口語表達之中
風度就變得非常重要
而參加比賽正可以檢驗自己並培養風度

  • 更多元更深入的思考觀點

當我們充分運用辯論這套思考工具
能分清事實與觀點
能在對與對之間選擇
能同理與包容其他不同想法
具備說服與談判能力
能團隊合作
自然就擁有了更多元更深入的思考觀點

 要增進這樣的能力唯有透過不斷的練習
看資料時務必提醒自己分清楚事實與觀點的不同
別人的想法跟我不同是因為資訊不對稱或是價值觀不同?
先試著理解不同的想法
再慢慢內化整合出自己獨一無二的看法
這就是透過學習辯論能夠帶給我們的好處




備註*

辯論中的邏輯架構-論點與推論

一般來說透過以下的陳述方式
議論-->論點-->論證-->結論
會是比較有邏輯且具有說服力

議論:討論某件事的好壞
論點:可以從哪些觀點去分析討論此一件事的好壞
論證:透過客觀事實證明論點
結論:根據論點及論證推導出結論,定義討論的東西是好是壞
透過這樣的架構思考,就是一個推論的過程

 再舉一個例子
議論:溝通能力是否重要?
論點:
A:工作上需要好的溝通提高效率 
B:家庭中好的溝通可促進親子關係
論證
同事XXX溝通能力好,做事效率高,老闆欣賞,薪水一直漲
朋友OOO溝通能力好,兒女很受教,一家人和樂融融
結論:溝通能力很重要










張貼者： 於
標籤： , , , , ,

沒有留言:

張貼留言

訂閱： 張貼留言 (Atom)