辯論系列文(11)進階篇-參加比賽，感受辯論的魅力與衝擊

前面的文章介紹了學辯論的動機與好處

但要怎麼從「理解」走到「實踐」？
看書與上課當然有用

但如果你想快速感受辯論的真實張力與魅力，
參加比賽，絕對是最強烈、也最有效的學習現場

參與辯論活動這麼多年下來

有三個跟比賽相關的故事讓我印象深刻

• 比賽那天，我只說謝謝
• 理性與脾氣
• 名次還是體驗？

比賽那天，我只說謝謝-勇氣與努力

有一次去看辯論比賽

其中有一場賽事的正一

是一位大約六十歲的大姊

單單觀察她比賽前的準備動作

就能看出她非常的緊張

眼神很焦慮

身體也在抖動

手上拿著一張申論稿

嘴巴一直在默念

等她上台開始申論之後

就看她拿著那張小抄越念越快

眼神跟聲音語調都能傳遞出她想要趕緊唸完下台

演講的外功雖然顯示著緊張

但是申論的架構還算合理

基本應該要有的論點論證都有

好不容易等她艱辛的念完稿子

進入到反二質詢正一的環節

當反二問她第一個問題時

她僅僅回答了謝謝二字

接著反二又陸陸續續問了幾個問題

不意外的

所有的答辯都是謝謝

反二不知道怎麼問下去

只好結束他的質詢

等比賽進行到大姊負責質詢反二時

大姊上台說了句：我沒有問題，謝謝

然後就下台結束了她的這場比賽

這場比賽正方當然輸了

但當時我心裡反覆思索：

到底是什麼樣的契機，讓這位大姊願意站上辯論台？

甚至可能也預料到比賽結果不會理想，

但她還是選擇參加了。

她明明知道自己準備不足、表現可能會很尷尬
也許這場比賽，對她來說

不是為了輸贏，而是為了跨出一個很重要的第一步

她的隊友們，明知無法靠她爭取勝利，

卻依然支持她站上台，這背後是不是也藏著某種價值？

辯論不只是技巧的較量

也是勇氣的練習，是一種對話的邀請

有時候我們記住的，不是誰贏了比賽

是那個即使害怕，還是願意上台的人

對我來說

這場比賽的勝負早就不重要

而是讓我重新省思

為什麼要參加辯論比賽？

如果為了爭輸贏讓我們忘了對話的目的

就算賽場上贏了又如何？

理性與脾氣-情緒管理與自我覺察

我身邊大部分的朋友都認為我是比較理性的人

講話也沒有太多情緒

聲音就是平平的沒有什麼抑揚頓挫

談話的內容不太有情感交流

不會有八卦跟噓寒問暖

基本上就是目標導向

架構邏輯導向

這樣的個性基本上也不太會跟人家起爭執

如果不是人家避開我

就是我避開人家

所以大致上我都可以跟其他人好好說話

但這種狀態在某一次的比賽後破滅

我記得那次比賽在質詢跟答辯時

對手使出了各種賴皮招式

裝傻，表示聽不懂你的提問

要你再問一次，浪費你的質詢時間

逃避答辯，問A答B

無意義的內容故意一直重複講等等

總之

我是有點被激怒了

不自覺也就聲音越來越大

表情也越來越難看

事後，我看影片想要覆盤檢討

感覺到自己的風度真的不好

比賽有比賽的規則跟策略方法

對手使用這樣的策略有其目的

我能看清楚並破解嗎？

還是說我中招生氣跟著對手一起鬧

然後風度分數被扣分.....

如果不是那場比賽

我可能永遠不知道

在面對不講理的人時

我也會生氣激動

辯論讓我看見了平常不會看見的自己

也提醒我

不只要說得好，更要做個有風度的人

不只是說服對手與評審

也要學會穩住自己的情緒跟表達能力

名次還是體驗？-價值選擇的練習

又有一次

台北市健言社要參加友社之間的辯論比賽

當時辯論在社團內算是一種顯學

連續好幾年比賽都有一群人很熱血的參加

我們有一群小夥伴已經一起練習還有打比賽好多年

幾年下來大家對於比賽也都已經建立一些默契

就在大家想要一起好好努力拚個冠軍的那年

因為辯論培訓課程招生非常順利

除了我們幾個打過比賽的夥伴

還有好多沒有比賽經驗的新夥伴想要一起參加

甚至在比賽資訊公開之後

沒上過辯論課的社團新人也想一同參與

最後統計出來是有16位......

沒人要參賽是一種困擾

太多人要參加比賽則是奢侈的困擾......

大家為了這件事討論了很多次

也把從辯論學來的需根解損拿來分析這個問題

每一種決策的利弊得失到底是什麼？

如果為了拚名次

那麼限制有比賽經驗跟有上課的才能打比賽

在這規定下可以把有經驗的人集中成兩隊

這樣做的勝率最高

上台比賽的肯定都是有比賽經驗的人

但是這樣決策方式

似乎不太符合社團一直以來強調讓所有人做中學的核心價值

而且有權決策的相關人

做一個決策限制別人不能參加比賽

自己卻可以打比賽

似乎也說不太過去

有一些自肥的味道

另外一個可能的選項則是報5隊讓16個人都能打比賽

但我們推估主辦單位不會同意一個社團報名這麼多隊

另一方面報名這麼多隊就代表有些隊只有新手

只有新手到底怎麼打比賽？

所以考量到分工還有經驗傳承

實際上一隊至少要4-5人還是比較理想

如果可以報名3-4隊可能就是最好的結果

可惜最終主辦單位只讓我們報名兩隊

這意味著如果要讓16個人都上

每一隊要有8個人

以上兩個選項說穿了就是兩種價值的選擇

拚名次還是讓更多人有參賽的體驗？

追求個人榮譽還是團隊體驗？

辯論就是訓練我們在對與對之間選擇

最終大家考量到社團的核心價值是做中學

所以就按照慣例

沒有任何限制讓所有人都能參加比賽

核心價值建立之後

剩下的問題其實就都很簡單了

怎麼讓所有人都上場？

把有經驗的人分成兩隊

讓有經驗的人先闖關

等到晉級四強自己人對上的時候

可以一次讓6個新手上場比賽

以上是賽前模擬時最好的結果

最終那次很幸運的兩隊都闖進四強

比賽最後雖然只有兩隊參賽

卻有13人真正上場比賽與體驗

這不只是一次團隊合作的成功

更是一次深刻的價值實踐

我們用辯論技術來解決參賽問題

也用辯論精神來定義什麼才是值得追求的勝利

經過激烈碰撞後的價值選擇

才是真正的價值

三個故事帶來的啟發

如果只有上課跟看書

辯論的需根解損搭配上實際案例

我相信大部分人都能快速理解

但以我自己的經驗來看

理解不等於實踐

思考不等於表達

說服更不等於有風度

只會說謝謝的大姊為什麼要參加比賽

她參加比賽的動機及目標是什麼？

我能不能觀察到其他參賽者願意上台的勇氣？

如果我沒有去參加比賽

我很難知道自己要控制情緒才能清楚表達

比賽是一時的

但風度可以留下來

很多人在講學辯論的好處之一是團隊溝通

但是到底要怎樣團隊溝通？

什麼又是團隊作戰？

我們社團組成的16人團隊

各自有各自的目標與期待

我們又要如何溝通協調凝聚共識？

想像自己已經學會跟理解很容易

但是如果不去實際執行

也都是紙上談兵而已

沒有驗證就是不知道成果

就像我誤以為自己可以好好說話

但是比賽的時候風度不佳

發現之後才慢慢調整

所以，如果你真的想學會辯論

不妨從一次比賽開始

那不只是場輸贏的遊戲

而是一場場有笑有淚的心理試煉

是最接近「真實世界溝通」的模擬遊戲

辯論系列文(9)入門篇：核心價值與替代方案：用辯論思維提升你的決策品質

在前兩篇文章中，我已經介紹了辯論中幾個核心名詞的定義：

• 議題：可被討論，研議，具有複雜性的題目
• 論點：議論的觀點，贊成或反對的理由
• 論證：支撐論點的證據，最好是客觀數據
• 結論：由論點論證推論出結論
• 推論：從議題論點論證推導到結論的過程

針對政策型辯題，我也介紹了分析用的四個基本架構：

• 需：需要，急迫性，改變很好，不改變很慘
• 根：根屬性，因果關係
• 解：此執行方案真的具備解決力？有無其他替代方案？
• 損：損益分析，凡事皆有成本，都是價值交換

這一篇

我想聚焦在比賽中常用的四個術語：

申論，質詢，答辯，結辯

以及辯論應用中非常關鍵的兩個概念：

核心價值與替代方案

比賽環節的四個基本術語

在辯論賽中

不同的發言階段有其固定名稱與功能

熟悉這些術語能幫助我們更有效組織語言與策略

名稱	定義簡述	功能重點
申論	發表己方立場與論點，提出論證與數據支持	建立論述主架構，爭取議題主場優勢
質詢	向對方辯士提問，檢視對方論點與邏輯	發現漏洞、施壓、誘導對方承認前提
答辯	回應對方質詢，捍衛己方論點	強化立場、澄清誤解、消除攻擊
結辯	最後總結立場，整合回應與優勢	收尾關鍵、爭取認同

以奧瑞岡333辯論制為例：

• 正方一辯申論完後，由反方二辯質詢，正方一辯答辯

• 接著反方二辯申論，由正方三辯質詢，反方二辯答辯

• 所有人完成申論、質詢、答辯後，雙方各派結辯總結全場焦點

一篇標準的申論稿通常包含：

• 論點1 + 論證1（例：數據、案例）

• 論點2 + 論證2

• 論點3 + 論證3

• 結論（由上述推論而來）

例子：辯題為「安樂死是否應合法化」
正方申論可能如下：

「我們支持安樂死合法化，理由如下：

• 病患持續痛苦且無藥可醫（論點）+ 醫療研究資料（論證）

• 經濟負擔沉重（論點）+ 長照統計數據（論證）

• 醫療資源分配不當（論點）+ 醫療系統分析（論證）
  因此，我們主張應合法化安樂死。」

反方質詢則可從「需、根、解、損」四構面進行挑戰：

• 需：是否真的那麼急迫？比例多高？需求人數？

• 根：這些問題真的是安樂死合法化能解決的嗎？

• 解：有沒有其他方法？安寧療護可行嗎？

• 損：會不會有道德風險？例如家屬與醫生聯手結束病人生命？

當所有人都完成申論，答辯，質詢

雙方安排結辯代表進行結辯

分析雙方整場比賽的共識差異損益比較

再由評審評分判定勝負

進階概念：核心價值與替代方案

關於核心價值

• 定義：判斷利弊的準則，每個人或團體的偏好與信念。

• 意義：理解雙方立場背後的「為什麼」，進而促進更深層的共識。

• 應用：比方說「核能是否可行」爭議中，背後其實是「安全 vs 經濟」的價值取捨。

每個人都有其相信的價值觀

大致上來說我們都是依照價值觀去衡量事物的優劣

我們會根據事實加上價值判斷來下決定

大多數的時候

我們跟其他人的決策不同

基本上就是兩個因素

資訊不對稱 → 看到的數據不同 → 結論不同

價值觀不同 → 同樣的數據 → 做出不同決策

以「核能發電」為例：

• 如果你重視經濟發展，你可能會支持核能，因為它供電穩定、成本相對低。

• 如果你重視環境永續，你可能反對核能，因為核廢料處理與意外風險過高。

辯論中我們常說「要就事論事」

但事實上，很多時候我們在「就價值論事」
每個人心中都有一套評價事物的準則

這些準則會影響我們的選擇

關於替代方案

• 定義：除了原方案之外，是否有其他方法能達到相同目標。

• 意義：提升討論層次，檢視方案的獨特性與必要性。

• 應用：生活中遇到不同意見時，不急著否定對方，而是一起尋找更好的方案。

在辯論的過程中

很常會提到一個關鍵字：替代方案

也有人稱之為相抗計畫

我個人認為這四個字是學習辯論的重中之重

學辯論要如何拿來生活中應用？

我認為與其他人的討論解決問題的過程

應該是類似這樣的情境：

我們發現了一個問題

我們希望能解決這個問題

你提出了一個方法

我們可以一起用辯論的方式檢驗你的方法可不可行？

假設不可行的話

有沒有其他更好的替代方案

可以幫我們解決問題？

辯論的核心不只是「反駁」
而是共同找出更好的解法
當我們在討論某個議題時

不是為了打倒對方

而是希望從不同觀點中找出最合適的處理方式

這時候替代方案（也稱相抗計畫）就變得非常重要

因為現實世界中事情往往不是非黑即白

有時候不是「要不要做」

而是「怎麼做更好」

學會提出或檢驗替代方案

才是真正能將辯論用於生活決策的關鍵

例如：

• 對方提出「核能發電可解決缺電問題」。

• 我方可質疑：「是否真有缺電問題？是否能以再生能源逐步取代？」

• 若我方認為核能風險太高，就應提出「替代方案」，如風力與儲能技術的配套組合。

整合應用

當我們學會定義名詞

並且釐清事實與觀點，價值

然後用需根解損思架構思考

雙方都應該要持續自問：有無更好的替代方案？

如果我們進行一場關於「核能發電是否應推動」的辯論

就會出現以下幾種策略整合運用：

• 定義戰：缺電是什麼？缺多少才算缺？現在缺還是未來缺？

• 事實檢驗：提出發電數據、能源報告、案例比較

• 價值討論：經濟重要還是環保更優先？能否兼顧？

• 替代方案：是否有第三條路？例如再生能源搭配儲能？

在這過程中，學會思辨與提問，比單純說服更重要。

辯論思維的生活價值

在生活中，需根解損看似是一種說服策略：
「我強調我的方案有什麼好處，讓你比較容易接受。」
但如果只說有利資訊、隱藏風險，那就不是辯論，而是行銷

辯論真正的價值在於：

• 幫助我們釐清資訊是否充分

• 檢視選項是否呼應核心價值

• 促進合作，而不是短期說服

畢竟，對方也不是笨蛋
長期關係中，「只有好處」的說法，往往最容易引發懷疑

總結：辯論不只是技巧，是思考的習慣

當我們能夠：

• 定義名詞、釐清事實與觀點

• 檢視價值觀與推論過程

• 釐清核心價值、善用替代方案

那麼辯論就不再只是舞台上的比賽技術，
而是生活中幫助我們做出更好決策的一種思考習慣

 

怡慧老師的原子習慣實踐之旅-讀書心得與筆記

為什麼讀這本書？

我自己看過《原子習慣》，相當認同書中建立習慣的四個步驟：提示、渴望、回應、獎賞。
讀完後，我也試著建立一些新習慣。比方說，每天睡前紀錄三件當天最重要的事。

一開始只是想追蹤，但養成習慣後，我發現：為了寫得出三件重要的事情，我會有意識地去思考時間花在哪裡。久而久之，我變得更主動安排每一天的重點，生活品質和效率也都提升了。

我自己被《原子習慣》影響很深，而這本《怡慧老師的原子習慣實踐之旅》吸引我的是——其他人是怎麼做的？
我抱著這樣的好奇心讀下去，意外地有不少觸動，特別是三個觀念：

👉 身分認同
👉 控制環境
👉 習慣是種田，不是打獵

身分認同比行為改變更重要

這是一個簡單卻關鍵的觀念。
不是強迫自己運動，而是先建立「我是運動員」的身分認同。
當你相信「我是那種人」，行為就會自然跟上。

我自己長期運動，接觸籃球、重訓、瑜珈、跑步，對這點特別有感。剛開始只是興趣，隨著練習增加，卻總覺得卡關，進步有限。
我看了不少資料，也試過各種方式，但效果始終不理想。後來才意識到——原來問題不在技巧，而是「我是誰」。

我認定自己是個「愛好者」，所以對訓練結果可有可無；但當我把心態轉成「運動員」，整個訓練邏輯都不一樣了。
我開始問自己：「如果我是運動員、是教練，我會怎麼安排訓練？怎麼修正動作？」

這種轉變讓我更認真面對每一次練習，進步也變得明顯。這就像《心流》書中提到的：當一個挑戰剛好超過我們的能力，努力克服後會進入心流，感到真正的快樂。

沒想到只是改變對自我的定義，就能帶來這麼大的轉變。

控制環境比控制意志力更實際

書中提到一個上課儀式的例子：怡慧老師設計名片遊戲，讓學生輕鬆自我介紹，營造一個自然、放鬆、願意開口的環境。

這讓我想到自己的經驗。我長期教口語表達，也帶過小孩練習演講，非常清楚很多孩子其實是因為環境太有壓力才不敢說話。
但如果設計成遊戲，就能讓他們放下恐懼，主動參與。

有句話說得好：「言教不如身教，身教不如境教。」
有了孩子之後，我對這句話感受更深。我家小孩快10歲，現在會自己看書，除了我平常在閱讀、寫心得，也因為他學校同儕之間有閱讀風氣。

雖然目前他常看漫畫，但我相信「先求有再求好」，環境先搭建起來，閱讀自然就會慢慢深化。

習慣是種田，不是打獵

書中引用社交專家伊萬．米斯納的一句話：「社交更像種田，而非打獵。」

我覺得這句話拿來說習慣也很貼切。
打獵是一時的、看成果的；種田則是每天澆水、施肥、等時間發酵。
習慣的力量也是這樣——每天執行一點點，短期看不到改變，但長期下來卻能積累驚人的成效。

這幾年我寫下超過200篇讀書心得、持續運動、理解越來越多運動原理，回頭看，都不是因為哪一天做了什麼大事，而是每天都在「耕田」。

書中特別提到內向者建立社交網絡的例子。
重點不是你性格外向或內向，而是你能不能在自己舒服的節奏裡，穩定耕耘。

這點我很受啟發：任何目標，只要方向清楚，堅持就能慢慢開花結果。

結語：設計你的習慣系統

建立習慣，沒有標準答案。
每個人都可以根據「提示 → 渴望 → 回應 → 獎賞」這四個步驟，設計出屬於自己的習慣流程。

有時候，我們也可以透過小獎勵來提升行為動機。
但要特別留意：獎勵不能和習慣本身互相矛盾。
如果你目標是運動控制體重，或許買件喜歡的運動服會比吃一頓大餐來得合適。

養成好習慣，不在於硬撐、不在於壓抑慾望，而是在於「理解」自己的慾望。
當你願意設計一個友善的環境，讓好習慣更容易執行，再配合一次一小步、先做就對了的心態，習慣就不再困難。

納瓦爾寶典-讀書心得與筆記

為什麼讀這本書？

有太多人推薦這本書了

所以答案很簡單

買來看就對了

看看為什麼大家都這麼推崇本書作者

納瓦爾·拉維康特（Naval Ravikant）

這本書說什麼？

納瓦爾寶典是一本談人生談財富與幸福的書

書也簡單分成兩大章節

第一篇談致富

第二篇談快樂

關於致富

作者定義的很清楚

金錢不等於財富

在我們睡覺的時候持續幫我們賺錢的東西

才可以稱之為財富

而金錢只是一種支付工具

我們應該想辦法賺取的是財富而非金錢

創造財富的方法：將自已產品化與利用槓桿

納瓦爾認為要創造財富要先了解自己

找到自己獨一無二的特質

透過實務磨練出自己的獨特知識

再透過槓桿的方式將優勢擴大

商品化的過程

作者認為每個人都是獨一無二的

要想辦法找到自己的天賦

不要試圖去跟其他人比較

每個人都有自己的天賦與熱情

在這個專屬於自己的賽道上

自己是最強的

讓自己在某個領域成為被需要的產品

然後再透過槓桿將產品利潤最大化

書中提到的槓桿方式主要有三種：

1. 勞動力槓桿

   • 僱用員工或團隊來擴大生產力。

   • 透過他人的時間與技能來實現更大的目標。

2. 資本槓桿

   • 使用金錢來賺錢，例如投資股票、創業資金、房地產等。

   • 需要財務資源，但能有效放大回報。

3. 產品槓桿

   • 創造可大規模複製的產品，如軟體、媒體、自動化系統。

納瓦爾特別強調

現代最強的槓桿是軟體和媒體

因為它們能無限擴展

幾乎不需要額外成本

所以要想辦法利用軟體跟媒體

媒體行銷的概念也連結到書中另外一個重要觀念

要培養長期關係並建立信用

有好口碑自然就有更多機會

書中對於人際關係的描述很多

我特別喜歡納瓦爾在書中的一段話：

「當你在做自己不會引以為榮的事情時

應該戒慎恐懼才對

因為那終究對你有害

人第一次這麼做時

我會提醒它們

但老實說沒人因此改變

之後我會直接跟他們保持距離

把他們從我的生活中剃除

我的腦中會浮現這句話：

你想要更靠近我，價值觀得要更好才行」

這段話讓我理解到與其他人建立關係很重要

但不好的關係也要果斷放棄

零和遊戲與正和遊戲

人與人的合作過程當中有各種競合

納瓦爾在書中也介紹了兩種概念

零和遊戲

• 指的是一方獲得，另一方必然失去的競爭模式

• 這種遊戲的總收益是固定的，有人贏，就必定有人輸

• 例如：

  • 撲克賭局：你贏的錢來自於別人輸的錢

  • 政治權力鬥爭：某人獲得權力，其他人就失去影響力

  • 低端的商業競爭：削價競爭、壟斷、剝削等，只是爭奪有限的市場份額，而非創造新價值

正和遊戲

• 指的是所有參與者都能獲得收益，而非僅有一方勝出

• 這種遊戲的總收益是可增長的，創造的價值比原本的總量更多

• 例如：

  • 創業：一個成功的公司不只是讓創辦人賺錢，還能讓員工、客戶、投資人等都受益

  • 科技創新：開發新技術能讓全世界受益，而非只是搶奪既有市場

  • 合作共贏：建立長期關係、互相幫助，讓彼此都能成長與成功

對於正和跟零和遊戲

我自己最常看到的就是社團裡的案例了

上台的次數有限

每一期能擔任的幹部人數也差不多是固定的

也就是說資源固定

你分得多我就拿得少

很標準的零和遊戲

雖說規則上會盡量公平分配

但本質上資源就是固定的

不過社團裡面也會有人想辦法創造資源

開辦更多不同的課程

創造更多學習機會

這樣的概念就更接近正和遊戲

納瓦爾建議避免參與零和遊戲

因為它們通常會造成內耗

衝突與短期思維

這個概念很有道理

但分餅的能力跟生產更多餅的能力

本質上是完全不一樣的

創造的價值也完全不一樣

我想這也是為什麼納瓦爾要強調想要致富

必須要玩正和遊戲以及建立長期關係

要創造價值而非爭奪既有資源

關於快樂

本書的後半段都在談幸福與快樂

若要我用一個詞來統合的話

我認為這個詞就是理性佛教

納瓦爾所稱的「理性佛教」

是他對幸福與人生哲學的詮釋

融合了佛教的智慧與現代理性思維

他認為，幸福並不來自外在的財富或成功

而是來自內在的平靜與滿足。

「理性佛教」的核心概念：

1. 幸福來自內在，而非外在

   • 減少慾望，不被外在條件控制幸福感。

   • 接受現實，不執著於控制無法改變的事物。

2. 觀察自己的思維模式

   • 你認為的「事實」，不一定是真實。

   • 訓練自己跳脫「情緒化反應」，用理性思考問題。

   • 絕對誠實，對自己與他人誠實，才能獲得真正的自由。

3. 專注當下，減少比較與競爭

   • 「快樂是覺得自己什麼都不缺。」

   • 與其和別人比較，不如專注自己真正想要的生活。

   • 透過冥想、閱讀、運動，提升內在穩定感。

4. 長期思維，避免短視近利

   • 採取長期快樂的習慣，而非短期快樂（例如：即時享樂 vs. 持續學習）。

   • 複利思維：無論是財富、健康還是幸福，都需要時間累積。

5. 真正的自由，是掌控自己的時間

   • 財富的目標不是買更多東西，而是讓你自由選擇生活方式。

   • 最高級的富有，是擁有時間自由，可以做自己真正想做的事。

讀後感

雖說納瓦爾寶典的前半段都在談致富

但我認為這本書的真正重點是談快樂

尤其是理性佛教這個概念

作者先談致富只是因為有一些不快樂的情況是沒有錢造成的

所以他先教我們賺錢

他認為致富是一種技能

我們都可以學會這種技能

然後避免因為金錢的因素導致不快樂

可能是行銷需求或是其他人的看法不同

我在找資料時發現很多影音導讀這本書時

文宣上的重點都優先強調財富

而不是快樂

我認為這有稍微偏離作者原意

不過讀書本質上就是每個人跟作者對話

會有不同看法很合理

我們可以聽書或參加讀書會來幫助我們篩選書

但還是應該要自己看書

本書後半段則是進入到他真正想傳達的理念

如何找到自己的人生哲學以及理念

以及把時間分配在真正重要的事情上

納瓦爾在書中以他自己時間分配為例

既然他認為快樂大於健康大於財富

那麼他就不只要鍛鍊心靈

也要注重身體健康

所以每天早上就是先安排健身

接著再做其他的事情 

這件事也是我目前每天在做的事情

覺得健康很重要

就每天早上先想辦法花30-60分鐘去運動

其他我比較有印象的點

書中提到關於財富與商品化還有利用槓桿

講解了各種方式

我覺得寫得非常清楚

甚至也說到可能要花好幾年的時間才能達成

但只要達成具備這種技能

隨時都能賺到財富

有價值的東西真的需要時間來累積

要多點耐心

另外關於終身學習

作者說他從小在讀書館閱讀

所以養成閱讀與思考的習慣

也讓他有了今天的成就

書中有說如果只傳授給小孩一件事的話

那就是閱讀

這段讓我非常有感

也是我正在努力的事情

關於零和遊戲與正和遊戲

也讓我直接想到與其他人互動的情況

我們是在玩零和還正和遊戲？

是掠奪資源還是創造資源

透過閱讀而反思或許才會真的讓閱讀產生效用

書中會一直提出一些關鍵性的提問或金句

比方說

• 你認為的不一定是對的
• 絕對誠實帶來最大自由
• 我從來不考慮我喜歡或不喜歡這樣的問題，我只關注事實，我思考問題的角度是，事實就是這樣或事實不是這樣
• 快樂就是覺得自己什麼都不缺
• 快不快樂的差別在於習慣不同
• 你的習慣是增進你的長期快樂還是短期快樂
• 問題越古老，答案存在的時間越長

總的來說

看完就很能理解為什麼有那麼多人推薦

就算讀完了

三不五時拿來翻看一下

把關鍵性的金句跟提問拿來思考一下

肯定都會對自己很有幫助

台北市健言社-總評心得(2025.3.27)

加入社團已經滿16年

平均1年會有1-2次的機會擔任總評

長期累積下來的次數也不算少

但查了一下自己的部落格

發現我竟然沒有寫過總評心得！

雖說寫部落格是2016年才開始

但對於這個結果還是非常意外

記憶果然容易出錯

我也沒有自己想像中的那麼認真~~

總評只有 15 分鐘時間

要評主席、3 位講評、6 位講員

還要對全場社友提供建議

換算下來，每人平均只有 1 分鐘

如何取捨內容，成為關鍵

常見的做法是把大部分時間分配給主席跟講評

然後花一些些時間給所有社友全面性的建議

講員已經有講評給建議了

除非有特別重要的點被講評忽略

總評才會特別點出來

不然一般來說不需要再贅述

不過有時候會觀察到一種現象

部分總評忽略主席與講評

將時間全數用在講員身上

這容易讓人誤解總評的真正職責

舉例來說

好的總評會在訓練中

分析主席的控場與時間管理

接著點出講評的優缺點

最後提供全場學習方向

例如如何更有效利用 TM 訓練來提升口才

這讓當天所有與會者都能獲得收穫

不理想的總評則會將 15 分鐘幾乎都放在細評 6 位講員的表現上

卻沒有提及主席的引導是否得宜

也未給講評適當建議

這使得當天的講評者無從學習

也讓台下的社友較難抓住 TM 訓練的整體意義

會發生不理想情況的通常是新手總評

我作為資深社友看到這種情況覺得很可惜

15分鐘的時間可以給全場社友更有廣度或是深度的建議

不過既然是做中學的社團

這也算是可以接受的過程吧

但是如果越來越多的總評只專注於講員

而忽略主席和講評

那麼大家是否會誤解總評的真正職責？

教育訓練的流程都是環環相扣的

講評如果能給講員具體建議並且示範

總評也針對講評不足的部分提供建議及示範

並且把優點點出來讓大家可以模仿學習

大家一起進步

反之

講評講不好

總評把時間都花在講員身上

那麼誰來給講評建議？

講評程度沒有辦法提升的話

講員自然也學不到東西

整個就變成負面循環了

雖說是雞生蛋蛋生雞的問題

到底誰先影響誰？

但我覺得還是應該回到角色的本質

總評到底應該做什麼？

講評應該做什麼？

每個職務還是應該先扮演好自己的角色

TM訓練如果是舞台劇

每一場戲劇都有其主軸

喜劇，悲劇，愛情，冒險.....

不同的故事有不同故事主軸

透過所有角色推動劇情

那麼台北市健言社的TM訓練是什麼樣的劇本呢？

說穿了這齣戲也只有一個目的

所有的活動都建立在做中學這個概念上

所有的角色存在的意義都是做中學

只是不同角色有不同戲分

每個角色應該要清楚如何扮演好自己的戲份

總評的三大職責：不只是評講員

1. 對各角色的建議（主席、講評、講員）

2. 提供全場學習方向（社友的不同學習階段）

3. 給幹部的反饋（行政細節、溝通協調）

總評時間畢竟只有15分鐘

通常也只能在三個面向當中挑幾個重點說明

我理想中的狀況是每個總評都知道有三個面向可以講

但因為有時間限制

才依據總評自己的講評風格還有當天的實際情況

給三個面向不同的時間分配

但如果總評的內容偏重在講員

沒有評全場

也沒有給講評建議

那就是角色錯亂

不能稱之為總評

應該稱之為大講評(誤~~)

主席的關鍵角色：如何讓活動順暢進行

主席要負責迎新送舊與時間控制

迎新的目的在於讓大家快速認識講者

讓聽眾對於接下來的演講有期待

另外一方面也可以舒緩講者的壓力

讓上台的人放鬆心情分享

所以為了介紹講者

主席在上台前需要與講者約時間訪談

在這個過程中將講者比較有趣或有吸引力的經歷

介紹讓大家知道

更重要的是主席可以在訪談的過程中跟講者"交朋友"

學口才只是磨練我們的溝通工具

工具都有其想達成的目的

透過主席這個角色扮演

讓我們有機會去跟其他人互動

這其實是比介紹社友迎新送舊更有價值的一部份

一樣符合做中學這個核心價值

送舊則是在聽完演講後幫大家做一兩句快速回顧

有畫龍點睛的效果

讓講者感受到有人認真聽我說！

也讓聽眾回味一下這場演講

迎新送舊是主席的重要工作

但主席同時也要維持訓練的順暢以及時間控制

一場TM訓練只有60分鐘

超時會影響到後面的課程

基本上只要每位講員講評的時間都控制在三分半左右

一場TM訓練是可以準時完成的

但有時候也會發現主席準備太多迎新送舊的內容導致超時

這時要注意的事情是主席並非主角

主席是主持人

要把光芒留給其他人

要扮演好自己的角色

講評的價值：如何幫助講員成長？

講評跟總評一樣

可以點評的細節很多

對有經驗的講評來說3分鐘不夠用

但大家一開始剛接觸講評時

常常會遇到不知道講評什麼

建議可以先從肢體語言，聲音語調，服裝等外功開始練習

有幾次經驗之後

再慢慢降低外功的比例

提高講評內容的部分

內容可以先從是否有離題開始談

演講過程有無起承轉合？

是不是講單一故事？

有沒有哪個段子特別有記憶點？

是否有啟發性或是呼籲行動？

或是有太多不必要的枝微末節？

不管有沒有講到上面的關鍵內容

上面幾點都可以做為一個基本的套路

作為我們的評判標準

比方說

這位講員的內容講到了一個故事，所以很好，很聚焦

這位講員的內容講到了三個故事，故事太多沒辦法聚焦

再更進一步的講評除了點出優劣

還可以給出具體的示範

這位講員的內容講到了三個故事，太多了沒辦法聚焦

可以只講第一個故事就好

因為這個故事最有吸引力......

我認為這是在一場TM訓練當中

總評要給講評的重要建議

要讓所有社友知道

不同階段的講評可以做到不同程度的示範

但如果總評把時間花在講員身上

以整場的教育訓練來看

就是總評不稱職了

不只是上台的人，台下的社友也應該要有收穫

如果只講評上台的人

那麼台下的人為什麼需要那麼專心認真聽？

其他人的演講優劣與我何關？

我相信大部分人還是會專心聽

但我也認為只要是公眾演說就一定要有受眾思維

所以扣除掉上台的社友

總評針對台下的社友要給什麼建議？

我認為還是一樣的邏輯

到底在不同的階段可以學會什麼不同的技能？

剛進來一兩期

可能只要積極上台演練即可

兩三期之後可以透過擔任幹部

學習人際溝通團隊合作

四期五期之後有機會挑戰社長

要怎樣帶領著團隊一起進步與成長

卸任之後又是不一樣的學習跟挑戰

實務上大部分的人都是一期就離開了

但我認為留在社團的人

一定也會希望知道未來的學習之路到底會通往哪裡

這是總評們在TM訓練時可以分享給社友很重要的資訊

幕後英雄：總評如何協助幹部提升能力？

一場教育訓練除了上台的人

還有幕後幫忙布置場地以及事前幫忙溝通協調聯絡的幹部

這些聯繫的過程或是場地布置

也都會有做的好或是有需要改善的地方

做的好並不是理所當然的事

但是要怎樣定義好或著是不好？

如果已經在社團待的很久

比方說我待了十六年

看了四十幾期的社長與幹部

就比較容易看出每一期的優缺點

總評並不是站在批判的角度

而是因為過去的經歷

知道平均的標準在哪裡

讓幹部們知道哪些細節能夠做的更好

比方說布置場地時

一開始大家因為晚下班還沒到

就不需要擺太多椅子

這樣人潮可以更聚集

時間要控制好不只是主席的責任

社長也應該要負責

中場休息的社務報告

其實也是TM訓練的一環

同樣應該要認真準備

當然社團的各種職務要花費的時間不同

可能有時候難免會有一些比較心態

但是回歸初衷

社團所有的行動都是為了做中學

擔任幹部當然也是

早期社友人數不多的時候

每一期能大量投入時間的幹部可能就是五六位

大概的分配就是

教育副社長一位，總務一位

教育組一到兩位，活動組一位，攝影組一位

其他社務大部分人都是兼著做

或是有其他社友偶而幫忙

人少的好處是免溝通

總之不用分配協調也不用推諉塞責

反正就是你

當幹部就是學會怎樣把事情完成

後來隨著社團人數變多

幹部也多了起來

一期有十幾二十給個幹部也是很常見的

社務還是那麼多

但分攤的人多

平均要做的事情就少

這時候要學得事情又不太一樣

怎麼溝通協調

怎麼讓大家都開開心心一起做事

又是不同的訓練

以正面的角度來看兩種情境都是學習

一種是學做事

一種是學做人

都很好

但是如果在處理事情的過程中加入太多的情緒

忘記來這個社團是為了學習溝通表達

是為了學習人際互動

是為了交朋友

真的是滿可惜的

總之

總評這個角色

是可以做到很多面向的建議

雖然時間有限

當天我也沒時間在15分鐘說到這麼細節

但希望未來的總評們能意識到自己的角色價值

不僅是評論講員

而是帶動整個 TM 訓練的成長

畢竟

唯有完整的學習回饋

才能讓這場『做中學』的舞台劇演得更精彩

哈佛大學的思辯溝通術-讀書心得與筆記

為什麼讀這本書？

我在整理過去學習辯論的相關資料時

想參考其他人的學習經歷

如果其他學辯論的人要把學習辯論的過程寫成一本書

這本書的內容架構應該長怎樣？

抱持著這樣的想法上網找看看有無相關的書籍

最終找到這本哈佛大學的思辯溝通術

書籍的主要架構及內容

這本書的架構其實很簡潔

主要就兩大章節

• 辯論的五大要素-主題，立論，反駁，修辭，靜心
• 辯論在生活場景的應用

這個清晰的架構馬上就解決了我的疑問

讓我知道學辯論的人要如何寫一本與辯論有關的書

所以按照道理來說

架構清楚加上我已經接觸辯論那麼多年

應該可以很快讀完這本書

但前前後後還是大約花了幾個月才看完

說真的這也是出乎我意料之外......

為什麼要看那麼久？

這本書的架構很清楚

關於辯論的爭議，論點，反駁，結論等等

也都有解釋清楚

而且還有很多案例

但或許也是因為這樣

反而讓我很難一鼓作氣讀完？

通常大部分的書在介紹一個概念時

會有一個概念加上一個案例方便讀者理解

這本書也是依照這樣的架構

但我認為這本書有個問題

作者在解說概念時常常不是只有一個案例

會有好幾個案例

除此之外

在講解一個概念時

常常有太多太多作者自己辯論比賽的小故事

還有使用資料時的引經據典

透過這些案例來教讀者所有的辯論技巧

概念加上案例是傳遞理念時很好的方法

但在這本書當中用得太多

所以對我來說

與其說這是一本教辯論的書

我自己讀來的感覺更像日記或回憶錄

有相當多的篇幅都是在講作者自己的辯論故事

學習過程中遇到什麼困難

最終又是怎樣克服的

這樣的書寫方式也是合情合理

只是剛好不符合我一開始的期待

關於書名的翻譯

我認為本書的另外一個值得探討的點是翻譯書名

這本書的原名是Good Argument

整本書是以此為主軸在寫

作者清楚定義了什麼叫做Good Argument

以及該如何達成這個目標

書的內容搭上作者想傳達的理念

用Good Argument我覺得很合理也很好

但是這本書的翻譯名稱：哈佛大學的思辯溝通術

思辯溝通我還能理解

但為什麼常常書名要跟名校做連結？

可能這樣比較好賣？

可以擴大受眾？

這不是什麼大問題

資訊大爆炸的時代為了要吸引目光

書名要誇張

甚至行銷書的時候也會有一些文宣跟作者原意不同

這都是可能發生的

不過這也再次提醒我不管書名是什麼

以及其他人如何評價一本書？

都當成參考就好

應該要自己看書過再評價

值得紀錄的兩個關鍵概念

除了案例數量及翻譯書名讓我有些困擾之外

這本書大致上都符合我的期待

詳細的介紹了作者學辯論的過程

辯論的架構方法

還有實務上遇到不講理的人要怎樣處理

書中都有明確的方法

在這些內容當中對我而言比較值得記錄下來的有兩點

1.Good Argument 與 RISA原則

人與人之間的想法本來就不一樣

我們不要只是逃避爭論點

而是要透過討論才會知道彼此差異在哪裡

找出對雙方都更好的方案

辯論的目的是促進雙方交流找出共識及差異

這樣才是所謂的Good argument

書中特別強調要找出雙方爭議的問題是否真實存在

以及是否值得去討論？

作者用的方法稱之為RISA

Real：真實性

Important：重要性

Specific：明確性

Aligned：雙方對目標有共識

先確定雙方是否真的意見不同(Real)

因為很多時候雙方其實想法接近

只是對於同一個詞的定義上不太相同

導致產生誤解

比方說你定義的認真工作

跟我定義的認真工作是一樣的嗎？

可能你認為要一天工作16小時才叫做認真

我認為8小時就很認真了

接著可以討論這件事是否重要到值得討論

以及是否有明確的改善方式

當然還得確認雙方是否對於目標有共識

只要符合這些條件就應該去討論

進入討論之後就會用到辯論的方法

要有理由才會有結論

要區分清楚論點跟論證

釐清彼此的差異

我們想法不同是因為事實？觀點？還是執行方案

2.修辭學與靜心

作者在辯論五大重點當中放進修辭學還有靜心

這兩個要素算是剛學辯論的人比較難理解

但確是非常有用的概念

修辭學提到了人與人溝通不只是理性層面

還包含用字遣詞，言語論述，姿態手勢，文法結構

傳統上我們認為辯論會學到理性思考模式

但作者在這邊特別提到修辭學

因為人會有很多不理性的部分

人會被言語論述，姿態，衣著，甚至個人形象魅力而被影響

看這段的時候我自己是非常有感

有時候我自己跟其他人溝通時

分享的內容是有論點有論證有結論

有清楚的因果關係跟分析

但其他人還是未必會聽

因為我只是用純理性的角度在傳達訊息

而面對不同的溝通對象

確實是有一些人不喜歡純理性

他們會需要一些閒聊拉關係跟情感交流

對我而言這些都是包含在作者說的修辭學裡面

我自己也是在學習辯論之後

慢慢才知道這些事

至於靜心

必須靜下心來傾聽還有跟對手對話

書中有提到一個高速發言的小故事

辯論時故意講很快

讓對手無法聽清楚跟無法反應

看到這段覺得很有畫面

我自己有時候也會語速太快

也會看到比賽時選手有這種情況

這些現象在Good Argument這個概念下都是不好的

因為我們的目的是溝通

是在RISA的原則下

把對手當成共同解決問題的夥伴

我們一起來解決問題

高速發言只是想壓倒對手

只是想獲得比賽勝利

並不是要解決問題

當然作者寫出這些內容

我是完全認同的

辯論本來就是一種解決問題的工具

但有很多人會誤以為辯論在吵架

真的很可惜

希望有越來越多跟辯論有關的資訊

讓大家知道辯論很有趣也很有用

不是在吵架

而是要有Good argument

 

那些麻粩教我的事-小小細節堆疊出大大差距

我阿母的娘家是製作傳統糕餅的攤販

所以對我們家族的小朋友來說

家裡有各式各樣甜點是天經地義的事

芝麻粩，花生粩，米粩，咖哩餅，綠豆椪，花生餅，花生酥，芝麻酥

通通好好吃！

但這樣的家族生意也有一些些缺點

這種生意是勞力活

所有的品項都是手工一個一個生產出來

平常淡季的時候人力還能應付

但遇到過年過節拜拜或是送禮的旺季時

就會忙不過來

要到處找人手幫忙

才有辦法製作出足夠的產量來銷售

我在求學的階段也因為這個家庭背景

增加了很多製作糕餅的經驗

在打工之前

對於家裡的產品只有一個印象：好吃

家裡最暢銷的產品是花生粩

這也是我最喜歡吃的一項甜點

常常一次就吃了5-6條花生粩

容易取得就是可以這麼任性

當時只是理所當然的覺得好吃

我也從來沒有吃過其他商家製作的花生粩或是芝麻粩

畢竟家裡就有現成的

為什麼要去買外面的？

對於東西為什麼好吃我是完全沒有概念

但是開始打工之後

慢慢了解產品的整個生產流程

喔！

原來要有這麼多道工序

最終才會有這項產品阿

在那些打工的日子裡

也讓我慢慢學習到原來花生粩也有這麼多學問

• 小小細節堆疊出大大差距
• 那些阿公教我的事
• 那些阿嬤教我的事

小小細節堆疊出大大差距

好吃的花生粩怎麼來的？

首先

包在花生粩裡面的米菓

好吃是因為它的外殼炸到酥脆

但內裏保持鬆軟

同時能夠保有兩種口感

這樣的米菓是怎麼來的？

打工之後才知道米菓炸出來之前

台語稱之為"ㄍㄡ 阿"

是使用狗蹄芋和糯米按照一定比例混合之後曬乾而成

一開始它的體積只有大約一隻小指頭的大小

要把它炸到約半個拳頭大小

才是我們平常食用時看到的狀態

炸它必須嚴格控制油溫

炸得時間如果控制不好

太快跟太慢都會造成產品瑕疵

讓米菓過硬或過軟

也有可能是外表看起來都很完美

但米菓內部很多空洞影響口感

所以還要用竹籤逐個測試米菓內裏是否夠蓬鬆

只要有缺點

就是都淘汰變成廢料

米菓搞定之後要處理糖水

沒接觸之前我以為這個跟學校的化學實驗一樣

反正就是固定的水固定的糖跟麥芽糖

煮固定的時間就好.....

接觸之後才發現無知真幸福~~

原來烹飪業的糖水都是最重要的know how之一

要搭配各種變因調整糖水(保留一點商業機密)

否則糖漿可能會有各種瑕疵

比方說過硬導致不容易咬斷

或是會沾黏牙齒導致口感不好......

接著要用筷子把米菓沾糖裹上各種材料

比方說花生粉，白芝麻，黑芝麻，南瓜子等等

芝麻粉當然可以不用考慮粗細

但花生粉的顆粒大小要如何定義？

怎樣才會有最棒的咀嚼感跟味道？

手工把各種食材顆粒裹上米菓後

因為手工製作難免會有一些小瑕疵

造成米菓上面有些部位可能沒辦法沾滿花生粉等原料

產生不美觀還有影響味道的狀況

所以必須要有第二道工序做補強

如何確保材料的新鮮度？

比方說花生粉這項食材

當天生產的香氣跟味道當然最棒

但它放一兩天之後香氣風味就會慢慢下降

要怎樣搭配銷售量來生產

盡量讓客戶都能享受到當天現做的產品？

又如何利用包裝將風味盡量維持？

此外

這樣的工作流程下

燙傷是家常便飯

炸米菓時要攪拌油鍋

就算再小心還是會遇到熱油潑出的狀況

多多少少會濺到手或是身體

米菓沾上熱糖水的製作過程

就算拿著筷子

有時候手指手掌還是會不小心觸碰到熱糖

拿又大又長的筷子雖然比較不容易被燙到

但因為一天要製作的數量太多

而且過年期間一忙起來就是連續一整個月

長時間拿太重的筷子手指真的會撐不住而抽筋

用短的筷子較容易燙到

用長的筷子長時間下來容易抽筋

每個製作師傅自己根據自己需求做取捨......

但不管是長筷子短筷子

筷子跟手指長期摩擦

長繭都是很正常的

也是經過好幾年的洗禮

慢慢習得這些知識

看起來簡單的產品背後是滿滿的細節

後來有機會吃到或看到其他人生產的花生粩

才知道為什麼外觀看起來不一樣

米菓為什麼不夠大不夠酥脆

花生粉為什麼包裹的不夠飽滿

糖為什麼會黏牙或是太硬咬不下去

為什麼有人是用篩子把米菓撈起來

放進花生粉堆裡面一次大量製作

導致成品外觀可能坑坑疤疤

有些人就是用筷子一條一條生產

而且還要二次補強

製作的手法跟過程沒有對錯

但是過程中的每個小小細節

慢慢就會堆疊出大大差距

有了這樣的概念之後

我看任何東西的售價也會試著從不一樣的角度去觀察

東西為什麼貴？

有什麼特別的原因嗎?

用料？人工？獨特的技術？銷售時提供的場域？

各種可見還有加上不可見的

比方說因為恰到好處的應對進退銷售技巧

所帶來的情緒價值

評判東西真的不能只從價格來看

一個售價明顯超過同行的商品

還能在市場存活那麼久

肯定是有一些事情做得很好

其客戶才會長期支持

試著去把這些細節挖出來

是很有趣的一個探索

在回想製作糕餅的過程中

也讓我不禁回想起那些年阿公跟阿嬤教給我的重要課題

那些阿公教我的事

我剛開始打工的時候

阿公已經六十幾歲

不過他還是會到工廠幫忙製作花生粩

隨著時間一年一年過去

慢慢發現他的動作越來越慢

甚至會發生邊打瞌睡邊邊製作花生粩的情況

前面提過了

這工作有一些危險性

打瞌睡手沒控制好

一不小心手會戳進熱鍋裡面被燙到

但阿公還是堅持要繼續工作

當時真的無法理解阿公為什麼要這樣

都已經退休了為什麼還要工作？

為什麼這麼想要賺錢？

就算很想做這些事

也未必要自己親自上場

可以退到第二線

讓其他人工作還更有效率

過了二十幾年之後再往回看

發現年輕的自己就是好傻好天真

單純還是單蠢？

當時評斷一件事就只能從金錢的角度跟效率的角度思考......

金錢跟效率都是非常重要

這樣的思維模式不能說是錯的

但是絕對可以稱之為狹隘

隨著工作及人生體驗增加

慢慢知道很多事情不是非黑即白

有太多模糊空間

價值觀也不是直接的二選一

每個選項都有其優缺點

其他人的選擇跟我不同都是很合理的

喜好不一樣選擇不一樣

回頭再看才知道工作除了考慮金錢這些外在動機

還要帶著願景這些內在動機

作自己喜歡作的事情

把好吃的花生粩推廣出去

對已經退休的阿公是一種期待與使命感

如果只考慮效率的話

也非常容易抉擇

但一起工作是家人間的陪伴

是一起克服困難朝目標前進

當然也是證明自己的一部份

當然

年輕時我是不懂這些

但這些經歷過的事情

確實是埋下一顆種子

讓我知道不要只是用金錢跟效率衡量事情

那些阿嬤教我的事

阿公是個不多話的人

是以身教代替言教

相對於阿公

阿嬤比較會在工作時"開講"

當時最有趣的事情

是阿嬤常常會講一些台語俚語

然後搭配她的人生經歷

告訴我們一些為人處世的道理

過了那麼多年

至今還是讓我印象深刻的就這兩句話

允人卡慘欠人

不要偷秤頭

不要偷秤頭

作糕餅不管是買材料或銷售成品

大部分的買賣都是秤重

買進來的砂糖或各種花生粉芝麻粉

動不動就是30斤50斤

要裝這麼重的原料

袋子當然也很大很重

買東西時的報價是秤重

那麼到底是毛重還是淨重？

袋子的重量要不要算進去？

當然大部分人的理解是不能算

塑膠袋那麼便宜怎麼可以用原料的單價秤重賣

但多多少少會遇到廠商送來的是用原料含包裝的毛重

而非原料淨重

有時候遇到這種情況

就會變成一種機會教育

阿嬤會私下跟我們說作生意不要偷秤頭

買賣東西要足斤足兩給人家

而這樣的概念也具體呈現在銷售上

在花生粩一斤180元的年代

客人如果要買一斤

因為花生粩很大一條

有時候很難秤到剛剛好

常常會有秤到183元拿給客人的狀況

情願多給也不要少給

另外常聽到的一句話就是

允人卡慘欠人

這句話意思是答應人家後就等於是欠人家了

一句承諾怎麼變成欠？

答應人家的事情一諾千金

不管怎樣都要想辦法作到

不然就不要承諾

為什麼會常常聽到這句話？

在過年過節生意好到爆炸的時候

不管是跟廠商訂原料

或是答應客戶要出貨

總是會不時聽到阿嬤說這句允人卡慘欠人

總之只要答應了

就要想盡一切辦法作到

做生意最要求信用

這樣的概念是怎樣落實在家庭教育裡面呢？

從小我媽就會要求我們答應人家的事情一定要作到

當中最基本也最容易的就是跟人家約不能遲到

約定的時間就是一個承諾

我還記得剛開始可以自己出去打球時

都得跟我媽約定好幾點回家

起初我當然都乖乖遵守時間

但一段時間後開始覺得沒關係

反正都是回家差個幾分鐘而已

每次只要違規就會就被處罰一段時間不能出門.....

當然爸媽也不是只有要求我

我看到他們跟其他人約

也是都要求自己要準時到

極少看到他們遲到

慢慢的我自己也養成不要遲到的習慣

並不是他們說了什麼來教我

最主要還是他們透過行動影響我

不管是允人卡慘欠人這句話

還是不要偷秤頭

這都不難理解

不要說台語了

國語也有很多類似的成語

要說出這樣的句子並不難

要實踐呢？

說穿了就是自己用什麼樣的標準要求自己

這樣的價值觀很像是家族傳承下來的寶物

除了金錢跟效率還可以談談理念跟願景

一諾千金

不要佔人家小便宜

小小細節堆疊出大大差距

感謝那些年麻粩教會我的事