辯論題目的分類：價值型 vs. 政策型
價值型辯題重視的是訂標準
我們衡量事物的標準是什麼？
如何去評估一件事情好不好？
愛情與麵包誰比較重要？
人性本善還是本惡？
用法律還是用道德去評估？
個人幸福重要還是社會福祉重要？
標準是什麼？
用什麼角度去衡量？
政策型辯題重視的是想方法
透過需根解損的思考架構
想出一個執行方案幫助我們解決問題
比方說前面一再提到的案例
如果缺電，我們要用什麼方式處理?
增加發電量
要選擇核能，火力，風力當中的哪一種？
或是拉高電價減少用電需求？
哪一種方案最好？
上一篇提到的核心價值這個概念
其實就是把政策型辯題跟價值型辯題做連結
政策型辯題並不是只有死板的數據
只靠數據決定一切
在理想的情況下
大家透過討論可以同步資訊
那麼為什麼在資訊相同的情況下
還會有不一樣的選擇？
這個選擇後面才是所謂的核心價值
比方說「核能是否可行」爭議中
背後其實是「安全 vs 經濟」的價值取捨。
「死刑」爭議中
背後其實是「伸張正義，嚇阻犯罪 vs 人權保障，避免誤判」的價值取捨。
對與對的選擇：當價值理念發生衝突
自由，平等，民主，效率，正義，責任，法治，安全
每一個都是非常正向的價值觀
我們會期待自己具有這樣的特質
也會希望生活在充滿這些理念的社會
有這些價值理念很好
全部都有會更好！
但學過辯論之後
我們可以再試著深入一層去思考
有沒有可能這些價值會衝突？
我們追求個人自由
但是我的自由有沒有可能妨害他人？侵害他人權益？
所以需要法律來限制大家的自由
比方說言論自由與毀謗罪就是在探討這類的問題
追求經濟發展很好
但發展造成的環境汙染應該如何處置？
比方說考量到經濟發展與用電需求
火力，核能，風力各種發電模式
哪一種可以兼顧經濟與環保？
獨裁很有效率但不民主
透過民主方式討論公眾議題很好
但是討論就很沒有效率
民主政治與獨裁政治到底哪個好？
個人的利益很重要
團隊的利益也是
但個人與團隊利益衝突時
我們應該如何選擇？
困難的不是在對與錯之間做出選擇
而是在對與對當中妥協
找出那條大家都可以接受的界線
抑或是在對與對之間找出自己真正在意的核心理念
有衝突，有選擇，才顯示出價值
形式與本質：如何看清決策的真正影響？
辯論的第一堂課通常會教大家區分事實與觀點
舉例來說
大部分的民代任期是4年
這個資訊是事實
至於4年是很長或很短？
這個就是各自解讀了
每個人的觀點不同
沒有標準答案
更進一步分析
為何有人覺得多？有人覺得少?
這背後是否隱藏著一些重要訊息？
我們不只要看外在形式更要認清內在本質
覺得4年很長的人是根據什麼因素來判斷的？
覺得4年很短的人又是因為什麼理由？
有沒有可能這兩種判斷都是對的？
只是因為他們的價值觀不一樣所以導致認知不同
就像我們文章一開頭提到的
各種價值都很棒
但有時候是會有所衝突的
而學過辯論的人
應該去思考這個問題背後的問題
到底是什麼價值觀導致這個觀點？
實際案例：社團運作中的價值衝突
我身邊就有一個類似案例
台北市健言社是健言體系裡歷史最久的社團
創立自1974年
健言體系的社團教育模式都大同小異
但台北市健言社有一件事情跟其他的社團不一樣
其他健言體系的社長任期大多是6個月
而台北的社長是4個月
社團經營這麼久的過程當中
大家也討論過是否要將社長的任期改成6個月
討論4個月太長或太短沒有意義
重點應該是要去釐清支持不同想法背後的理由
想延長到6個月的社友們提出的理由
最主要是6個月選一次的話
就不需要一直選社長及辦理交接
可以節省大家處理社務的時間
當然以節省時間為出發點的話
這個理由是合理的
而支持4個月的人則認為
正因為我們是學習性社團
才需要透過每次選舉社長學習
聽聽候選人們的政見
來重新思考一下社友到底需要什麼
也透過選舉了解候選人是否在社團有足夠的影響力
能否建立自己的團隊
培養自己的團隊溝通及領導力
這整個過程都是一種學習
當然
交接活動也是一次很好的學習機會
場地租借布置
活動流程設計
主持人及活動的串場
組織活動團隊並分工等等
在每一次的活動當中除了能學到辦理活動的各種細節
也能跟團隊成員建立革命情感培養人際關係
總之就是透過社長交接
讓參與的社友們可以在一次的活動當中
學習到這麼多面向的東西
也就是說
從形式上來看每一次的社長大選都是非常繁瑣累人
但是如果從本質上來看
作為一個學習性社團
每4個月就能提供一次這樣全方面的學習機會
那麼這樣的活動當然是多多益善了
4個月選一次的好處這麼多
那麼6個月選一次就不行嗎?
當然也是可以
只是要先想清楚這兩種選擇代表著不同的意義
4個月很快就能再次學習整個流程
需要有很多的幹部出來承接活動
而6個月相對來說因為時間拉長
不需要那麼多人力
也可以節省時間
簡單說4個月的方案跟6個月的方案
就是成本考量VS成果考量
一個是希望節省人力跟成本
一個是希望做中學
都是對的
那麼應該要如何抉擇？
如果人力不足無法支撐這麼多活動
6個月可能是可以考慮的方案
但如果學過辯論
理論上還會多問一個問題
有無替代方案？
比方說有沒有可能透過刪除不必要的活動
減少人力成本
如果以行銷或品牌的概念為出發點
那麼台北市健言社在這麼多社團當中
獨一無二的品牌定位會是什麼？
雖然現在各種線上實體課程那麼多
但能實際讓人上台演練
並且擔任社團幹部與人學習互動的團體
還是相當少的
維持4個月讓做中學這個理念繼續傳達
會不會是一個更好的選擇？
不管任期是4個月或6個月
外在規則的形式只是方便我們行事有所依據
重點還是在內在本質
這些規定到底要傳達什麼價值理念？
因為每一次的表達與選擇，不只是一次社團活動的結束，更是我們對自己價值理念的一次自我認同
辯論的真正價值：選擇背後的核心理念
當然看清事物的形式或本質是非常困難
但是就像透過討論社長任期應該是4個月或6個月一樣
正因為透過充分討論了解兩種方案的利弊得失
才會知道不同選擇背後的價值理念
這些理念沒有對錯
但是如果沒有討論
反而追求少數人可以快速有效率的決定事情
沒有創造一個大家願意開口提出不同意見的環境
那會不會也算是一種獨裁？
能讓大家充分表示意見
也正是台北市健言社另外一個很有價值的部分
畢竟是訓練公眾口語表達的社團
卻不給發表意見
就太諷刺了
總之透過辯論的思維模式
我們可以嘗試觀察社會上各種不同規則
磨練自己的觀察力思考力
試著了解規則背後的價值選擇
讓自己不只理解事物的形式
還有認清內在本質
事實與觀點有時候並沒有那麼重要
真正重要的是選擇背後的核心價值
這才是我們認識自己與認識他人的關鍵點
🎯 實踐引導：從「價值衝突」練習選擇
選擇一個你最近面臨的小決策（例如換工作、買電腦、選課程）
請問自己三個問題：
-
這個選擇背後，我最重視的是哪個價值？
-
自由、效率、安全、經濟、環保、正義、責任？
-
-
這個選擇中，有沒有價值之間的衝突？
-
例如：想換工作薪水變多（經濟）但要搬家（失去生活便利）
-
-
如果只能優先守護一個價值，我會選哪個？為什麼？
練習完後，試著用三句話總結：
「因為我最重視____，即使要犧牲____，我也願意選擇____。」
這個練習，讓你把「價值型辯題與政策性辯題」真正應用到自己的生活選擇裡！注意！不是列出更多價值觀就能解決問題，而是要找出你無論如何也不願妥協的那一個！
沒有留言:
張貼留言