🔎為什麼挑這本書？
整理辯論系列文章的過程中，我想知道：其他辯論者是怎麼教辯論、又怎麼讓技巧真正應用到生活中？
在多本參考書中，《Win Every Argument》是讓我感覺到值得紀錄的一本。作者 Mehdi Hasan 不只是辯論高手，更能把抽象的辯論技術化為人人可練的具體方法。
在多本參考書中，《Win Every Argument》是讓我感覺到值得紀錄的一本。作者 Mehdi Hasan 不只是辯論高手，更能把抽象的辯論技術化為人人可練的具體方法。
🗣️這本書在談什麼？
作者從自身實戰出發，系統地介紹如何分析問題、建構論點、與他人溝通。內容橫跨三個層面：
1️⃣ 基本功──如何兼顧理性與感性，善用數據、故事與幽默感。
2️⃣ 過招技巧──像是挑選戰場、三的法則、開場與結尾的設計等。
3️⃣ 檯面下的努力──那些你看不到但決定勝負的習慣。
全書用大量真實案例說明辯論的可操作性，不只是「會說」，而是「能讓人願意聽」。
☝️印象深刻的3個觀點
1️⃣強調感受而非只闡述事實
2️⃣只有白癡才不會在辯論時人身攻擊
3️⃣檯面下的努力
2️⃣只有白癡才不會在辯論時人身攻擊
3️⃣檯面下的努力
1️⃣強調感受而非只闡述事實
大多數辯論課都教我們區分事實與觀點，並盡量理性客觀。
但 Mehdi 指出——人從來不是理性的。
當情緒卡關時，再漂亮的數據也進不了心。
這句話讓我想到很多溝通失敗的場景：
有時我們輸的不是邏輯，而是「讓人感覺被理解」的能力。
但 Mehdi 指出——人從來不是理性的。
當情緒卡關時，再漂亮的數據也進不了心。
這句話讓我想到很多溝通失敗的場景：
有時我們輸的不是邏輯，而是「讓人感覺被理解」的能力。
Mehdi Hasan在書中把這個概念放在第一章的基本功
我覺得是非常好的
大多數的辯論課程或是一些談理性邏輯分析的書
沒有考慮到個人感受的這個變因
所以會讓溝通效果沒那麼好
這也連結到書中談到的另外一個概念
2️⃣只有白癡才不會在辯論時人身攻擊
作者在書中引用了哲學家湯姆懷曼(Tom Whyman)這句話。
我們都被教導「不能人身攻擊」，但現實中它確實「有效」。
攻擊人可以快速引起注意、降低對方可信度、製造娛樂效果。
可問題是——當討論只剩攻擊，世界就失去了理性。
作者並非鼓勵人身攻擊，而是提醒我們：
要了解為何這種策略能影響人，才能真正防禦它。
了解手段 ≠ 使用手段。
知道情緒武器如何運作，才能在被情緒挑起時保持清醒。作者說各種書上面都教我們不可以人身攻擊
人身攻擊是不好的
但如果人身攻擊是不好的，他為什麼那麼有效？
我自己確實遇過一些人因為本身論述能力不好
沒辦法針對其他人提出的事情作討論
又不想調整自己的想法
那麼或許不討論事情而直接進行人身攻擊
不失為一種有效手段......
當然作者書中也有說
更好情況當然是既要攻擊人也要攻擊論點
老實說這邊就看個人選擇了
但是不討論事情只進行人身攻擊
我自己是沒辦法接受的
因為這就變相告訴人家我的論點有問題經不起討論
而且沒來由的攻擊人家
太沒品了
我真的沒辦法接受
當然也不會使用這種手段
3️⃣檯面下的努力
許多人以為口才是天分，但作者用自身經歷說明：
他的每一次成功辯論，都來自反覆的準備與練習。
若辯論能力是天生的，那市場上這麼多課程與書籍又有何存在意義？
現實是——有些人學得快，有人學得慢
他的每一次成功辯論，都來自反覆的準備與練習。
若辯論能力是天生的，那市場上這麼多課程與書籍又有何存在意義？
現實是——有些人學得快，有人學得慢
但沒有人能跳過努力。
💪讀完這本書我可以如何運用？
我不太喜歡書名《Win Every Argument》。
因為在現實生活中，「都你贏，別人輸，誰要跟你合作？」
但我理解這是行銷語言：為了吸引注意。
整本書的內容其實更像是「讓討論更有效」的溝通書。
因為在現實生活中，「都你贏，別人輸，誰要跟你合作？」
但我理解這是行銷語言：為了吸引注意。
整本書的內容其實更像是「讓討論更有效」的溝通書。
以這個角度來檢視這本書的話
我認為這本書確實很實用
從基本功談起
要知道受眾想聽什麼
要怎樣架構內容
要理性感性兼具
要努力準備等等
書中還有各種案例方便理解
從各方面來看
這本書的表現超乎我的期待
尤其是當我看到那句：
只有白癡才不會在辯論時人身攻擊
真的是噗哧一笑
另外一句：反駁廢話所需的能量遠遠超過廢話的能量
我認為也很經典
每個人都會遇到這種人吧
當然我也是不例外
那麼我會進行人身攻擊嗎
我不會選擇人身攻擊，我會選擇理解它、拆解它，然後用更高明的方式回應它。
但我們也要知道
有些人本來就沒有要跟你溝通
只是假裝要跟你溝通而已
溝通這件事還是有侷限性的！
