某一年辯論題目是我國應停建核四
對手贊成停建的其中一個重大的理由是不缺電,不缺電自然不用蓋電廠
我還記得上台質詢對方
我:您方贊成停建的最大理由之一是不缺電嗎?
對手:不只不缺電,還有其他的理由,核能不環保不安全阿...
我:謝謝,那我們可以先針對不缺電討論嗎?
對手:好
我:您贊成停建是因為不缺電,那假設缺電您還會贊成停建嗎?
對手:根據我們的資料不缺電
我:假設我們提出資料證明缺電的話,您還是堅持要停建嗎?
對手:我們堅決贊成停建核四
我:所以不管有沒有缺電您方都要停建核四?(內心OS為什麼常常聽到堅決?)
對手:是
我:因為不管有沒有缺電您方都堅決贊成停建,那我們今天可以不討論缺不缺電嗎?
質詢到這雙方辯士跟評審都在笑~~場面變得很歡樂
誰說辯論一定會爭到面紅耳赤呢?
支持或反對需要一個理由來支撐
理由需要有數字支撐
在這個例子當中,缺不缺電是支持或反對的重要理由
而缺不缺電的數據是相對客觀的
當然客觀的數字也可以主觀的解讀
但比賽中硬要凹裁判也會看不下去
既然把這個理由當成主要論點在討論了
就要有信心拿出數據證明一定不缺電
而不是閃躲問題
最後變成自己雖然提出不缺電這個理由
可是回答質詢題卻變成不管缺不缺電都堅決贊成停建核四,不合邏輯也不講道理了...
除了辯論比賽
商業談判上也常見類似狀況
去跟廠商議價時
廠商回覆無法降價最主要的理由是原物料太貴
當下馬上詢問廠商:所以原物料下降時就可以降價了?
這時會出現幾種狀況
1.廠商也同意原物料降價時可以反應在成本上
2.要回去跟老闆討論-緩兵之計
3.突然又出現一個新的理由,人力成本太高阿,採購量太小阿等等
談判不是辯論比賽
很多資訊不會攤開來講
但是透過假設性的提問或反問可以協助釐清問題並獲得資訊
不能降價的理由是什麼?
假設該理由不存在了
那還是不降價嗎?
談判真正困難的點在於當理由不成立之後對方的立場還是不改變
那就表示說不出口的理由才是真正的理由
而這個說不出口的理由
才是這次談判需要解決的問題
再更進一步思考
在這個選舉新聞滿天飛的時代
常常可以看見因為某理由就支持某候選人的新聞
然後就會看到對手嘲笑這個支持理由很瞎XD
當然如果是被假新聞所騙而支持,這個理由是很瞎沒錯
但如果真實的狀況是檯面下有個說不出口的理由所以檯面上需要一個理由說服自己跟朋友
那很瞎的理由就變成很好的理由了...
這個說不出口的理由才是最應該被解決的問題...
沒有留言:
張貼留言