準備奧瑞岡辯論的過程中把基本功做好後
(可參考如何準備辯論的基本功)
想要在比賽中獲得勝利
當然還是需要一些策略
不同的講師對於比賽策略會有各種不同的詮釋方式
甚至是使用不同的詞彙來形容同一個東西
其實這對於初學者來說是一件很痛苦的事情
以我的個人經驗來說
也是上了十幾位老師的課
加上看過好幾年的比賽講解之後
才對所謂的劃戰場，切割戰場，比賽策略，戰術戰略等等詞彙
慢慢有初步認識
用什麼詞彙其實不是重點
重點在要能用自己的方式把這些不同說法理解歸納
並使用自己常用的文字語言表達出來
總之不管是哪一種說法
我個人是比較喜歡用劃戰場這種說法
來詮釋這種賽前擬定策略的行為
為什麼叫做劃戰場？
初步蒐集資料並且整理之後
有需根解損有論點有論證
有太多資料可以攻防
但是辯論比賽時間有限
根本沒有辦法每一個論點都講
甚至有一些論點和論證是相對沒有太強說服力的
所以所謂的劃戰場說的其實是汰弱留強
當自己做完初步整理之後假設有十個論點
那麼我要想辦法整理出三個最有利的
比賽時我盡量只強調這三點
反過來說
對手在講他手上最有利的三個論點時
其實他手上也還有因為要帶來這些好處而會產生的成本
而這些成本或負面效益對方辯士肯定是不會主動講的
所以我要主動去攻擊他不利的點
總的來說
所謂的劃戰場是要能主導比賽的流程
讓所有的比賽時間都是在探討
- 我方的優點
- 對方的缺點
如果整場比賽都在討論這兩件事
那麼贏的機率當然很大
畢竟是在己方有利的地方交戰
這也是設定這個策略最想達到的目標
辯論時這樣劃定戰場有何好處？
我覺得可以從三個層面來思考
- 比賽角度
- 幫助決策
- 換位思考
比賽角度
從比賽層面來看
裁判也是人
就算是受過訓練知道要歸零思考理性思考
但還是會受到心理層面的影響
人會累，會對一些事情有定見
不是比賽期間的所有細節都能記住
評審在評比賽的時候也是會受到AIM的限制
A：attention，評審的的注意力有限，有什麼特別的論點論證可以吸引注意力
I：interpretation，評審因為個人的喜好跟價值觀去詮釋解釋這個主題
M：memory，奧瑞岡辯論比賽時間有一個小時，一小時之後留在腦海裡的還剩下多少？
學辯論學得越久
我慢慢發現要學好辯論不只要很理性
也要能知道人性認知心理上的缺陷
我們的注意力就是有限
會有成見有確認偏誤導致只找自己想看的資料
記憶力有限甚至會有錯誤記憶的情況
就算想要純理性
往往也還會受到感情的影響
所以並不能簡單地認為我們只要有完整的需根解損就好
而是要考量辯論還是要跟其他人溝通
既然牽扯到人
就要想辦法兼顧人性中的理性與感性
幫助決策
從實用層面來看劃戰場可以訓練我們如何做決策
真正影響決策的理由到底是什麼？
我們想做一件事情的時候可以列出很多理由說服自己去做
但是當只能列三個甚至只能列出一個理由的時候
那麼這個真正影響我做決策的理由是什麼？
舉例來說
要不要買某間房
影響我決定的到底是房屋大小，環境地點，報酬率，家人喜好......
可以考量的點那麼多
能夠全都要當然很好
但是人生沒有這麼簡單
全都要就是貴
在有條件的限制下
真正影響要不要買決策的點是什麼？
找工作的話
錢多事少離家近，未來的發展又棒
真的是超理想的工作
但是這種工作可能就是很競爭很有壓力
當我只能選擇某幾項條件時
真正影響我做決策的點到底是什麼
換句話說
這麼多的工作條件裡面
哪一項只要不符合我的需求
我就一定不會去做
是薪資，是發展性，公司同事是否好相處
還是交通時間等等
有太多條件需要考慮的時候
往往會導致不知道該如何抉擇
而透過劃戰場的刪去法
可以協助釐清我真正想要的是什麼
這是學會辯論後可以實際應用在生活中工作上的案例
換位思考
透過賽前評估對方的論點
並分析出對方各種論點的優劣勝敗
理論上每一個論點都會有相對應的成本
所有好處都是交換來的
對方如果只講好處而不講缺點
我們應該要試著去把要達成這個目標而要耗費的成本說出來
比方說學習這件事當然很好
但是要學習是有很多有形無形成本
學費，時間，環境，老師各種因素都會影響到學習的效果
在討論要不要學習時
不能僅僅討論好處而完全忽略要付出的心力成本
更進一步說
辯論雙方就只能站在對立面嗎？
以比賽的模式來看確實如此
但是在人與人的溝通過程中
只能二選一並不是唯一解
如果能試著去理解雙方想要解決的問題是否有相同之處
有時候會發現雙方的目標其實是一致的
只是作法稍有差異
那麼有沒有可能透過討論而凝聚出新的共識
了解雙方方案的差異性以及互相協調讓步的可能性
說實在這就是在談判
也是很多人說學辯論可以幫助提升談判能力的原因
說真的學辯論這件事確實是有一些難度
也需要一些時間吸收內化才有辦法習慣性的用辯論模式思考
但是我覺得正因為辯論這麼困難
更顯出有學習的價值
而學了之後就應該要隨時想著如何在生活中應用
才不枉投入那麼多心力
自勉
