2008 年加入社團到現在，即將滿 18 年
回頭看，總會覺得時間過得非常快。
台北市健言社作為公眾演說入門訓練的學習型社團，每一期重新開課時，會有為數不少的新生。為了培訓這些新人的演講能力，社團總是會在 TM 訓練之後安排教育訓練。
但演講的課程只要上的多了，慢慢會發現架構及內容大同小異。總是會有一些課程重複，通常一期的課程十來堂課，安排演講的基本功，包含：聲音、語調、手勢、審題、解題、撰稿，再搭配一些故事力、邏輯力，甚至是行銷相關的課程，也就差不多把一期填滿了。
到了下一期，為了增加新鮮感以及提供不同觀點，相同課程通常會找不同講師，然後再搭著兩三堂之前沒上過的主題，讓舊社友能學習到不同的東西。但就算是這樣安排，「演講風格賞析」這樣的教育訓練主題，也是相當少見。這 18 年下來，我看應該是不超過 5 次吧。
畢竟賞析這樣的內容偏進階，風格有百百款，一小時要仔細拆解確實是不容易。所幸這次社團的幹部開出的需求很明顯，就是希望大家要對自己的風格更有自信，因此我就以這為主軸，設計了幾個小活動。
- 突破框架
- 自己想出來的答案才有價值
- 我理想中的演講
突破框架
一開場我在課堂上請大家做一件事：
五秒內，在紙上畫三個點，然後用線把它們連起來。
時間到之後，我請大家把答案舉起來。
大部分的人畫出三角形。
少部分人的三個點落在同一直線上。
也有極少數人，把點畫成圓。
我接著問了一個問題：為什麼大多數人的答案是三角形？
如果我們回頭看題目的條件——
「畫三個點，並用線把它們連起來」
那麼其實，只要能把三個點連結在一起，
任何答案都是對的。
你可以畫三角形，也可以畫一直線，
甚至畫出一個奇怪的多邊形，圓形
只要符合條件，就成立。
這個小活動，其實是在談一件事：
我們太習慣以為有標準答案。
而這件事，正是學習演講風格時最困難的地方。
在這堂課裡，我把三個點分別定義為：
- 講者
- 受眾
- 主題
而「演講風格」，就是把這三個點連起來的方式。
只要你能讓內容貼合主題、
用適合的方式傳遞給特定受眾、
並且讓人理解甚至產生改變——
那條線怎麼畫，其實沒有標準答案。
自己想出來的答案才有價值
我在課堂上講了一個故事。
有一位專家，因為需要到處演講，
所以請了一位司機負責接送。
有一天，司機對專家說：
「我也可以上台講了。」
那麼問題來了：
如果司機講得一模一樣，
聽眾感受到的，會一樣嗎？
答案其實很直覺。
人對訊息的感受，比我們想像中敏銳。
一個人是親身經歷、反覆驗證後說出來的話，
另一個人只是背誦內容——
即使字句完全一樣，
影響力卻完全不同。
而是讓大家先自己寫、分組討論、共同整理。
因為我很清楚一件事：
別人給的答案，你會記得，但讓你講出來會像是在背誦
自己想出來的答案，你才會相信，講出來才會有渲染力
我理想中的演講
當然，從實務上來看，
演講風格還是可以粗略分成三種：
- 偏感性
- 偏理性
- 感性與理性兼具
但現實中，不會有百分之百的感性或理性。
講者會變，主題會變，受眾也會變。
每一次的演講，本來就應該不同。
如果要說我心中最理想的演講樣貌，會是這樣：
用感性的故事，引發動機；
用理性的邏輯，提供方法。
讓聽眾不只「被打動」，
也知道「下一步可以怎麼做」。
但走到這裡，其實還有一個更根本的問題：
影響力，真的來自演講本身嗎？
回到剛剛那個例子。
為什麼我們會相信專家？
不是因為他講得比較好聽。
而是因為在演講之前，
他已經做了很多事。
研究、實驗、失敗、修正——
那些過程，才是影響力的來源。
演講，只是最後的呈現。
所以你會看到一種很有趣的現象：
有些人口條普通，甚至不擅長表達，
卻依然有很強的影響力。
不是因為他講得多厲害，
而是因為他真的做過。
這也是我在這堂課最後想留下來的一句話：
風格可以模仿，但影響力只能來自行動。
真正讓人信服的，
從來不是你怎麼講，
而是——
你有沒有行動。
